Dos latinos tumban a Trump en Iowa y Sanders cree que Hillary trampeó

@maibort.petit

Por Maibort Petit. 
Los resultados del primer caucus de las elecciones primarias de los Estados Unidos no pudieron ser más elocuentes y sorpresivos. El magnate Donald Trump sufrió una aparatosa caída para abrirle el paso a dos latinos: Ted Cruz se alzó con el primer lugar mientras que Marco Rubio subió al tercer puesto muy cercano a Trump.

En la nueva cita que tendrá lugar en New Hampshire los candidatos ganadores apuntarán todas sus baterías para lograr mantener o mejorar los resultados y seguir posicionándose frente a los rivales.

Si bien la pelea de los republicanos ha levantado polvo, en la arena de  los demócratas, la pelea es a cuchillo. a tales extremos que Sanders pidió revisión de los votos de Iowa porque está convencido que él ganó las elecciones del caucus de Iowa. No obstante, Hillary Clinton fue proclamada ganadora con un porcentaje muy reducido. en New Hampshire la tendencia favorece a Sanders.

Dos latinos se subieron al pedestal

La sorpresa de la noche fue la entrada de los dos precandidatos latinos al pedestal de los ganadores. El senador cubano americano, nacido en Canadá, Ted Cruz ganó el primer lugar y Marco Rubio contó con el inesperado apoyo de muchos votantes que lo colocaron a escasos 4 puntos de Trump.

Por su parte, Donald Trump asumió una actitud humilde-muy poco habitual en el millonario- quien quedó en un segundo lugar  sorprendiendo a los expertos que habían vaticinado un primer lugar en la contienda. El magnate está confiado en ganara en New Hampshire donde tiene una sólida ventaja.

Los republicanos han puesto sus ojos en New Hampshire para aclarar su cartilla,  abarrotada  de candidatos y perfilar los números. El atractivo del Rubio refuerza el planteamiento que han dado a conocer en los últimos días que los republicanos deberían unirse con él como alternativa convencional a los más rebeldes Trump o Cruz.

Para los demócratas, que no lograron un vencedor claro, las asambleas del lunes abren una pausa dramática, lejos de la coronación de Clinton, que esperaba en su día la mayoría del partido.

Incluso con una elaborada campaña electoral y con el apoyo de la mayoría de los líderes de la formación, Clinton no logró detener la marea de entusiasmo de votantes jóvenes y progresistas a favor de Sanders, un excéntrico senador de Vermont cuyas posibilidades en unas elecciones generales siguen poniéndose en duda.

El senador cubanoamericano de Texas,Ted Cruz busca afianzarse como primera opción. En Iowa dirigió una campaña de manual centrada en votantes rurales y evangélicos, pero en New Hampshire le espera un terreno más difícil dada su tradición de ese estado de premiar a candidatos más tradicionales.

Clintón no está segura

A pesar que Clinton logró ser proclamada pese a las dudas, la enconada pelea fue un golpe significativo que la llevó a recordar el tiempo en que el presidente Obama le pisó los talones y le ganó. Hace ocho años, la victoria de Clinton en New Hampshire reavivó su campaña. Pero New Hampshire también es un terreno familiar para Sanders, que representa a la vecina Vermont en el Senado y es muy conocido entre los votantes del estado.

Sanders posee una considerable victoria sobre Clinton en los sondeos en New Hampshire  y  amenaza con se ha mantenido o crecido en las últimas semanas. Casi todos los candidatos tenían previsto regresar a New Hampshire el martes a mediodía tras volar por la noche desde Iowa. Los votantes crecer en los próximos días y hasta el 9 de febrero.

En el caucus de Iowa Ted Cruz logró 8 delegados, Donald Trump 7  y Marco Rubio 7 delegados. Los otros candidatos: Chris Christie, John Kasich y Jeb Bush —todos gobernadores pasados o actuales—  salieron con muy bajos números aunque están centrando sus esperanzas  en New Hampshire.

Las encuestas dicen además que 6 de cada 10 republicanos aseguraron no haber tomado aún una decisión, lo que implica que podrían cambiar muchas cosas en los próximos siete días.

¿ Cómo entender las elecciones primarias de los Estados Unidos ?

@maibort.petit

(Por Maibort Petit) Este lunes 1 de febrero se dió inicio al proceso de selección de los candidatos de los partidos a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, cuya duración es de aproximadamente 10 meses. El caucus de Iowa establecerá las primeras radiografías  de lo que será la carrera a la Casa Blanca.  

Tal como se ha anunciado, serán los electores de Iowa los primeros en votar en el proceso de primarias presidenciales, tal como sucede cada cuatro años.  

Se conoce por caucus las asambleas que se organizan en 13 estados en las que los ciudadanos registrados discuten sobre las propuestas de cada candidato y al final votan qué candidato debe representar su partido. Este sistema es informal y se hacen por vecindarios. Los caucus se abren este lunes y culminan en junio.  Estas elecciones se realizarán en Iowa, Nevada, Idaho, Alaska, Washington, Hawái, Kansas, Louisiana, Kentucky, Maine y Nebraska. 

Vale destacar que los ciudadanos interesados en participar en los caucus se pueden inscribir en el proceso hasta el último minuto fijado a las 19:00 hora local. No hay un método estándar. Cada estado lo hace según sus propias reglas.

Normalmente los participantes se reúnen en escuelas, iglesias o incluso en casas particulares para discutir sobre las cualidades de los aspirantes y convencer a los indecisos. Al final de la jornada votan por escrito o a mano alzada.

En los 50 estados de los Estados Unidos se usan dos formas de elección. Las primarias y las asambleas caucus. El sistema de primarias se asemeja al usado en otros países, donde los electores van a votar en los centros por su candidato favorito, mientras que los caucus son un mecanismo más complejo, ya que las mismas se realizan  a unas horas determinadas y se requiere que haya participación de la comunidad y que discutan, para luego proceder a votar.   

En 13 de estados se realizarán caucus, en 35 elecciones primarias  y en 8 se suelen hacer elecciones mixtas. Desde las 4 de la tarde, en el caso republicano los electores registrados asisten al sitio de votación, se reúnen, votan escribiendo el nombre de su candidato y luego lo ponen en una caja que al final es contada. 

El procedimiento cambia con los demócratas, quienes se organizan en grupos de preferencia y a viva voz deben dar su apoyo al candidato delante de todos. Ambos procesos requieren que las personas estén presentes en el proceso de elección.
Para el caucus que se da inicio este 1 de febrero los republicanos van con el magnate inmobiliario Donald Trump como favorito en las encuestas con un 41 % de preferencia,  mientras que en el bando demócrata está Hillary Clinton de primera.

En los procesos primarios no está contemplado votar por correo, como sí ocurre en las elecciones presidenciales como tales.

Las asambleas o caucus son un proceso interesante, vistos desde el punto de visto de una periodista venezolana. Cuando un candidato no cuentan con el aval suficiente que normalmente es del 15 % de los electores que acuden a la reunión,  a los electores de esa preferencia les toca tratar de convencer a otros para aumentar el porcentaje,ya que lo contrario deben rendirse y prestar su apoyo a otro candidato. Este tipo de asambleas suele durar muchas horas de discusión.

Los candidatos trabajan fuertemente para conseguir la mayor cantidad de delegados que posteriormente deben asistir a las convenciones partidistas para votar nuevamente. 

El sistema electoral plantea que los delegados que acuden a las convenciones de los partidos debe escoger a los candidatos que los representarán en las elecciones presidenciales que se realizarán el 8 de noviembre de 2016 en todo el país.

El partido demócrata aspira a tener 4.764 delegados en la Convención Nacional que tendrá lugar en Filadelfia el 25 de  julio y los candidatos a la nominación deben reunir al menos unos 2.383 delegados para hacerse de la candidatura, lo que representa un 50 por ciento más uno. En este partido los votantes se conforman en grupos por candidato y proceden a adjudicarse los delegados por esa vía.

Por su parte, el partido Republicano tiene previsto tener 2.472 delegados, y el candidato ganador será aquel que logre tener a su favor unos 1237 delegados, lo que indica un 50% más uno. La Convención Republicana se realizará en Cleveland en el 18 de  julio. La convención permite que el voto de los delegados sea secreto.
  
Importancia de Iowa

Todos se pregunta por qué un estado tan pequeño como Iowa de apenas 3 millones de habitantes es el primero en realizar un caucus. La tradición surgió en la décadas de los 70 cuando se fijó que fuera este el primer estado en votar en el proceso de elecciones primarias. Esta cita suele actuar como una especie de filtro de los candidatos y muchos aseguran que los habitantes de este lugar sin los que mejor estudian a los candidatos.

Iowa es un estado rural y es importante porque el que consigue la mayor cantidad de votos marca la pauta y consigue los otros 12 caucus. Iowa marcó la victoria de Barack Obama en 2008,  Carter, en 1976; Al Gore en 2000 y Kerry en 2004.

Elecciones primarias

El proceso que se usa en las elecciones primarias es menos complejo. Este método se usa en 35 jurisdicciones 
(estados o territorios). Es aquí cuando los candidatos tratan de conseguir sus delegados para llevarlos a las convenciones nacionales. La próxima semana las primarias seguirán en New Hampshire, y sucesivamente en los otros estados hasta junio.

Candidatos que buscan la nominación presidencial

Demócratas

La lista de los demócratas es muy corta. La encabeza Hillary Clinton, seguida por Bernie Sanders y Martín O'Malley.
La última encuesta divulgada el sábado por el diario Des Moines Register otorga a Hillary 45% de las adhesiones, contra 42% para Sanders.

Republicanos:

La lista la encabeza Donald Trump, seguido por Ted Cruz, Marcos Rubio, Ben Carson y Jeb Bush.

Datos de esta elección

Al igual que en otros países de la región, en los Estados Unidos existe un amplio rechazo a las élites políticas tradicionales. Los electores se han empezado a pronunciar por un cambio, y es lo que ha permitido que un outsider de la política como el millonario Donald Trump se haya apoderado de las preferencias de las encuestas hasta ahora.

La antipolítica que se vivió en las últimas dos décadas en América Latina parece tener un respiro en los Estados Unidos. Todos los estudios dejan ver la intención de los ciudadanos de buscar alternativas fuera del ámbito político tradicional, lo que marca un preocupante debilitamiento del liderazgo, y un quiebre del sistema democrático tal como se conoce.

Cuando se analiza las posibilidades de Donald Trump y el favoritismo que este ocupa en las encuestas en este momento, se aprecia que sus números suben cuando el precandidato golpe el establishment, a la clase política debilitada, al caos del sistema y a la incompetencia de los políticos de oficio, y dentro del desbarajuste promete regresar a los Estados Unidos al puesto que ocupó en el siglo pasado, como primera potencia mundial.

Trump ha ganado la atención de los americanos nacionalistas, aquellos que están desilusionados por la crisis que se vive en las instituciones del país, de aquellos que culpan a la última ola de inmigrantes de la violencia que reina en las calles y que creen que las oportunidades económicas han mermado significativamente.

Entre los temas que han tomado importancia en esta carrera a la Casa Blanca se encuentra: el control de armas, medidas de seguridad nacional y la necesidad de garantizar la seguridad de los estadounidenses, los desafíos de la migración y la situación de la economía.

La religión en política

Una parte de la población del norte es religiosamente conservadora. Los votos evangélicos en su mayoría no están a favor de Trump ya que critican la vida personal del magnate quien se ha casado tres veces. Los cristianos y los ortodoxos ven el el senador del  Tea Party, Ted Cruz una mejor opción aunque no han dicho la última palabra al respecto y algunos prefieren a Marco Rubio.

Requisitos para ser presidente

Las leyes establecen que para ser presidente los aspirantes deben ser ciudadanos naturales, nacidos en los Estados Unidos, tener  35 años de edad y haber residido en el país durante al menos 14 años. Asimismo, los aspirantes a la vicepresidencia deben tener los mismos requisitos, pero la 12ª enmienda a la Constitución prohíbe que  el vicepresidente sea del mismo estado que el presidente.

Una de las críticas que ha surgido en este tema fue lanzada por Trump al asegura que el Senador Ted Cruz no cumple con dichos requerimientos por haber nacido en Canadá.

Los candidatos ganadores de las primarias se conocerán en la Convención de julio. Posteriormente continuará la carrera presidencial donde los dos nominados deben conquistar los 538 electores que conforman los Colegios Electorales. Cada estado tiene un determinado número de electores de acuerdo al porcentaje de su población y representación legislativa. Para ganar las elecciones presidenciales se necesita 270 votos en los Colegios Electorales, y en 48 de los 50 estados, el que obtiene la victoria se queda con los electores en disputa y no en la proporción de los votos.

La Maldición del Panteón pica y se extiende

Por Maibort Petit

Hace tres años escribí un artículo titulado: La maldición del panteón causa pánico en la cúpula del poder en Venezuela donde comentaba el miedo que muchos jerarcas de régimen estaban experimentando para la época, por las muertes continuas de muchos de los que estuvieron presentes aquel 16 de julio de 2010, cuando Hugo Chávez ordenó abrir el sarcófago del Libertador Simón Bolívar, ubicado en el Panteón Nacional de Caracas, bajo la extraña excusa de conocer la causa del deceso del prócer venezolano.Ver aquí la exhumación de los resto de Bolívar.

Desde esa fecha en adelante muchos han sido los que han sostenido que aquel evento habría generado una secuela de muertes y todos aquellos que participaron en  la  profanación de la tumba de Bolívar parecieran estar bajo la cada vez más célebre “Maldición del Panteón”, al mejor estilo de la misteriosa leyenda que siempre envolvió la tumba del joven Faraón  egipcio Tutankamón. 

Vale recordar que desde el 16 de julio de 2010 hasta la fecha la habladuría popular le ha dado cada vez mas fuerza al apólogo de la “Maldición del Panteón” o la “Maldición de  Bolívar”, según la cual la ira del Libertador  se habría llevado a de los que se dieron cita aquella madrugada en el Panteón para profanar su tumba. 

La lista de jerarcas chavistas muertos empezó con el general, Alberto Muller Rojas, seguido por el diputado Luis Tascón, Guillermo García Ponce y William Lara todas ocurridas inmediatamente después de la apertura del cenotafio que contenía los restos de Bolívar, ese mismo año 2010. 

Las muertes de importantes jerarcas chavistas alimentó el mito sobre la supuesta "Maldición del panteón", llegando incluso hacerse públicas algunas voces de adivinos, santeros, y astrólogos que buscaban explicar la relación de los fallecimiento con la profanación de la sepultura del héroe de la independencia . ¿ Qué ocurrió? Cómo era posible explicar que algunos de los profanadores de la tumba de Bolívar  hayan muerto repentinamente, en su mayoría de cáncer o en extrañas circunstancias.

En el 2011 murieron: Lina Ron José Ignacio Meléndez Anderson, Clodobaldo Russián, Carlos Escarrá. En el 2013 murió el caudillo Hugo Chávez y  posteriormente el diputado Robert Serra. 
Hace unas semanas, un colega periodista me contaba que las almas que pululan por los recovecos del poder rojo sienten miedo cada vez que recuerdan aquel raro ritual encabezado por Hugo Chávez. 

Mi buen amigo me asegura que hay varios los jerarcas del régimen que están padeciendo enfermedades terminales.  Uno de los más comentados en los medios- me confiesa- es la del Ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López quien por cierto también  se encontraba en el acto necrófilo que tantas habladurías ha generado en los últimos cinco años.

Mientras tanto la mítica creencia que la ira de Simón Bolívar se escapó de las rígidas paredes de su sarcófago para acosar a los profanadores ha tomado mayor fuerza entre los venezolanos con el correr de los años. A su vez el miedo avanza entre los invitados al sacrilegio que tuvo lugar aquel 16 de julio de 2010 en el Panteón de Caracas.

El miedo es libre y no puede ser objeto de confiscación o expropiación.

Las "elecciones" de Bolivia y el "60" por ciento de la victoria de Evo Morales

Bolivia es una mini satélite de Venezuela  y sus instituciones son una copia fiel de las establecidas por Hugo Chávez en la región. Cada maniobra electoral tiene resultados predecibles, pues el sistema electoral responde a una sola mano y no a la decisión del colectivo. Esa es la regla del chavismo y los venezolanos lo hemos aprendido a lo largo del proceso de estrangulación del país que ya lleva unos largos 15 años.
El último show electoral de Bolivia no podía ser diferente. Evo Morales ha aprendido las reglas del "Socialismo del siglo XXI" cuyo manejo le permite permanecer en el poder hasta que la muerte los separe.
Este tipo de liderazgo populista, que ha pululado en América Latina y que ha carcomido las institucionalidad democrática, ha convertido las elecciones en un instrumento de legitimación de sus regímenes tal como hicieron las viejas dictaduras del siglo pasado.
Nada cambiará si la sociedad no reacciona, sí no se une para salir de la apoplejía colectiva que ha sembrado este perverso sistema.
A continuación reproducimos una nota del portar EJU que plasma la patética realidad que viven los boliviano con este nuevo asalto a la democracia.
La aritmética del fraude

A la vergonzosa tardanza del Tribunal Supremo Electoral (TSE) deben sumarse extrañas prácticas de cómputo, solo comparables a las de la tristemente célebre Corte Nacional Electoral de la Venezuela chavo-madurista.

Si durante las tres décadas anteriores el tribunal arrojaba resultados fiables en apenas 24 a 48 horas, ahora el TSE, munido de tecnología de punta y amplio presupuesto, no puede hacerlo en menos de una semana. Y en algunos casos se anuncia que las cifras finales recién estarían disponibles el próximo mes.

Las extrañas prácticas de las que hablábamos son varias, y van desde acelerar el cómputo cuando no están presentes los representantes de las organizaciones políticas (sucedió ayer en La Paz, cuando tras el retiro de los delegados el TSE pasó raudamente de 60 a 90% del escrutinio), hasta un rarísimo cómputo inverso como el que tiene lugar en una circunscripción de Sucre, donde el martes a las 9 de la mañana se había escrutado el 75%, mismo que luego pasó a 64% y a las 15:00 horas bajó finalmente al 47%.

O el TSE está en el túnel del tiempo o estamos ante la aritmética del fraude.

El tribunal alega “malas sumas” en su página web, pero a juzgar por sólidas denuncias en Santa Cruz éstas se habrían producido también en las actas de unas 550 mesas, a cargo de notarios nombrados a dedo por el director del Sereci.

En las mismas se habrían registrado más votos que votantes, lo que viciaría de nulidad al 10% del sufragio en el departamento oriental.

¿Serán esos 10 puntos de votación la magnitud del fraude a escala nacional?

notishots@gmail.com

Publicado por: Emilio Martínez

http://eju.tv/2014/10/la-aritmetica-del-fraude/

Constitución, movilización y votación por el padre Luis Ugalde

La crisis política, social, moral y económica que atraviesa Venezuela ha descompuesto todas las instituciones del país. No hay forma de colocar orden a este enorme desorden que ha generado el chavismo en sus 15 años de destrucción. Hasta ahora nadie ha podido calcular las enormes pérdidas que ha sufrido el patrimonio nacional bajo el mando de este régimen corrupto, donde las enormes fortunas florecen a diario, al igual que la indignación de colectivo que se ve arrastrado por políticas económicas fracasadas. Este artículo del padre Ugalde nos deja una visión de lo que puede ser una salida al caos que vivimos como sociedad. 

Constitución, movilización y votación por el padre Luis Ugalde

Venezuela necesita que el creciente malestar socioeconómico y la indignación contra la corrupción e ineptitud gubernamental se expresen en movilizaciones que incluyan las elecciones parlamentarias de 2015. Votar para el cambio, y al mismo tiempo asumir con vigor los malestares de la población para transformarlos. Vemos tres tareas urgentes para ello:

1-Nuevo CNE y movilización. Todo venezolano está obligado a rechazar las violaciones de la Constitución (art. 333). Ella establece que “el Consejo Nacional Electoral estará integrado por cinco personas no vinculadas a  organizaciones con fines políticos” (art. 296) y que “los órganos del Poder electoral garantizan la igualdad, la confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales, así como la aplicación de la personalización del sufragio y la representación proporcional” (293). Millones de venezolanos sabemos que esto se viola y que el CNE en todos los procesos electorales actúa como ficha del Gobierno. Ahora, cuando el ambiente y las encuestas indican el profundo malestar nacional y el clamor por un cambio en paz, dentro del marco democrático constitucional, el Gobierno más que nunca se aferrará al partidismo y militancia de la mayoría de los 5 miembros del CNE y de sus diversas instancias regionales y locales.

 Sería  trágico que en el actual desastre nacional, el Régimen triunfara en las parlamentarias de 2015 y sería una falta imperdonable de los opositores que, por miopía o intereses particulares, le dieran ese triunfo. Para los demócratas es prioritario no permitir ni trampa ni ventajismo anticonstitucionales en el proceso electoral; entre ellos hay diversas opiniones sobre varios puntos, pero lo fundamental es lograr consenso y una movilización vigorosa para no regalarle al actual mal gobierno ese triunfo. Unidos para lograr del gobierno un proceso electoral limpio. El nuevo CNE debe ser equilibrado políticamente, y no de 4 contra 1, a favor del Gobierno, ni tampoco de 3 contra 2 violando la Constitución. El Gobierno más que nunca se aferrará al partidismo y militancia de la mayoría de los 5 miembros del CNE y  de sus diversas instancias regionales y locales; solo cederá, ante una formidable movilización nacional e internacional exigiendo un equipo arbitral imparcial con garantía para todos por igual. Urge este nuevo CNE. La oposición, atropellada en el pasado, debe unirse sin grietas en torno a esta batalla de la que dependen las demás batallas políticas por el rescate de la democracia. Será imposible sin una movilización de las diversas instancias de la sociedad, y no solo de los partidos políticos. Esta es una bandera unificadora que marcha junto con el inmenso deseo de cambio en el país: organizaciones de derechos humanos, estudiantes, gremios y sindicatos, universidades, iglesias, empresarios, otras instancias de la sociedad civil, partidos políticos… Una gran movilización nacional e internacional de este tipo se volverá irresistible y dejará en evidencia a un Gobierno antidemocrático, si  éste se niega a cumplir la Constitución. Tiempo habrá más adelante para los cambios en la Constitución o de la Constitución. Ahora urge que este Régimen, que tiene gravemente enfermo al país, no salga reforzado el año que viene con votos por falta de visión y decisión de los dolientes del desastre,  para exigir un CNE imparcial y constitucional.

 2- Pronta lista unitaria de candidatos. Además la oposición para ganar de modo contundente la mayoría de diputados tiene que activar, ya sin demora, la escogencia de los candidatos, por consenso o por primarias, mecanismos exitosos que en el pasado sirvieron para decidir las candidaturas, y luego, en la sustitución de los alcaldes de San Cristóbal y San Diego, para que el voto resultara un espaldarazo a los dos alcaldes arbitrariamente destituidos y apresados.

3- Movilización social y voto decidido. Las elecciones están cerca y hay rumores de que el Gobierno, consciente de su creciente deterioro, quiere adelantarlas, pues teme una derrota contundente. Además tratará también de dividir a la oposición y de fomentar su abstención. Sin renunciar a las diferencias legítimas, y combinando con otras muchas e importantes luchas sociales y políticas que recojan el malestar de la población y defiendan a ésta de la corrupción y de la ineficiencia gubernamental, hay que ganar la batalla clave de 2014-15, y desde ya movilizarse para cambiar la composición y actuación anticonstitucional del CNE. Movilización plural hasta lograrlo. En todo caso  votar, votar y votar contra viento y marea, llueve o truene.

Mega fraude electoral “a la venezolana” se repetiría en elecciones presidenciales de Bolivia 2014

Gracias a la manipulación y el abultamiento del padrón electoral, la sumisión de todos los poderes al Ejecutivo, y el manejo del proceso comicial por parte de las empresas Smartmatic ( Venezuela) y NEC(Argentina), Evo Morales tendría asegurado el resultado electoral en la consulta electoral de Octubre 2014.

Por Maibort Petit  

Ya hemos dicho hasta la saciedad que los regímenes de corte neodictatorial de América Latina, arropados bajo el manto del Socialismo del Siglo XXI, utilizan las elecciones como mecanismo de legitimación. Este tipo de gobierno, que buscan perpetuarse en el poder, han venido usando las mismas trampas para burlarse de la voluntad popular, de las leyes y de los arrodillados organismos internacionales.

Para las elecciones presidenciales del 2014, Evo Morales copiará nuevamente los métodos de trampa electoral de sus pares socialistas, que les ha permitido burlar todos los obstáculos y quedarse en el poder a punta de marañas.

La primera trampa  que hizo Evo Morales ( por tercera vez consecutiva) fue ordenar al Tribunal Constitucional de Bolivia, cuyos miembros responde a su voluntad, que aprobaran una reforma a la Carta Magna que le permitiera reelegirse, tal como lo hizo Hugo Chávez, Rafael Correa y Daniel Ortega. Sin ningún problema, el poder judicial de Evo Morales le facilitó la tercera reelección, violando todo lo establecido en las leyes de la República.

Posteriormente, y haciendo uso de su absoluto control del poder, Morales se anticipó a los mismos calendarios y plazos electorales previstos por el Tribunal Supremo Electoral de ese país, fijando las elecciones para el 5 de octubre  de 2014, dejando claro que el Ejecutivo es el quien decide y el resto de los poderes solo obedecen.

Mega fraude “a la venezolana”

Si bien el abuso de autoridad y la imposición de un poder sobre los otros es un ejercicio absolutamente antidemocrático y de cáracter netamente  autoritario, vale destacar que ese evento pasa a ser insignificante a la hora de ennumerar las multiples irregularidades que se ejecutan en el régimen de Evo Morales, y que son meras copias de las ya aplicadas en la  Venezuela de Hugo Chávez y de su súbdito sustituto, Nicolás Maduro, y en los otros gobiernos socialistas de la región.

Las elecciones fijadas por Morales para el 5 de Octubre están plagadas de elementos que juntos, constituyen un mega fraude electoral. Este evento que no es nuevo en el país del altiplano, puesto que ya se habían cometido enormes irregularidades en los comicios del 2009.

Varios medios de comunicación bolivianos han reseñado detalles de la alteración del padrón biométrico de Bolivia en el año 2009, usando como base un informe preparado por el profesor, Fernando Bazúa, quien se desempeña como investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) llamado: "La Danza de las Cifras".

Este investigador explica como se produjo la alteración del padrón electoral del 2009. Para mayor detalles al respecto leer el estudio completo aquí.: 

Las técnicas usadas por Morales para robarse las elecciones no son nuevas. Tan como hemos dicho, esa fórmula ha sido usada por todos los seudo dictadores de los países aliados al modelo chavista, y cuya meta única es perpeturse en el poder.

El primer paso de este plan es la manipulación del padrón electoral, lo que le permite agregar votos al ganador, sin que dichos votos se correspondan con personas de carne y hueso. En Venezuela, el padrón biométrico no se ajusta a la verdadera demografía del país, sino a las necesidades que tenga el partido PSUV para declararse victorioso en cualquier comicio convocado para legitimarse.

En Bolivia, se ha producido la alteración del padrón biométrico usando las exitosas técnicas, que incluyen, entre otras cosas, la expedición de cédulas de identidad, por parte de miembros del Movimiento al Socialismo, y desde la misma sede del partido, para evitar equivocaciones.

Es decir, los funcionarios de Evo Morales son los encargados de hacer y entregar los documentos de identidad requeridos para ejercer el voto, todo esto sin ningún tipo de fiscalización.

La oposición democrática ha denunciado ese hecho, asegurando que en las casas del partido de gobierno entregan cédulas de identidad, lo cual es considerado “normal” por el régimen. Sobre esta irregularidad se expresó la Comunidad Europea señalando que el sistema esta lleno de vicios y bajo el control de un sola mano, pero en el país del altiplano, poco importa lo que digan los organismo internacionales.

La empresa responsable de ejecutar la manipulación del padrón electoral boliviano, no podía ser otra que  la chavista Smartmatic, que entre otras cosas, ha sido acusada de cometer fraudes electorales en Venezuela, en Perú, Ecuador, Filipinas , México y otros países  donde ha contratado sus servicios.  

El mecanismo utilizado por estos expertos en fraudes electorales radica en el abultamiento del padrón biométrico, generando el número de votos que el régimen requiere para ganar las elecciones comodamente.

El registro de votantes de Bolivia fue abiertamente manipulado desde el año 2009. En el mes de septiembre de ese año, el padrón creció en un 94 por ciento en su totalidad, lo que refleja que existen aproximadamente 2 millones de nuevos votantes fantasmas.  Con esos nuevos votantes, Evo Morales, ganará  los comicios por un porcentaje mayor  a la mitad de la totalidad de electores,  para así evitar, por ejemplo,  las quejas que se produjeron en el caso venezolano, cuando el opositor, Henrique Capriles Radonski denunció fraude en abril de 2013.

Al igual que en Venezuela, el régimen de Evo Morales utiliza las empresas y los métodos para crear las bases de una ingeniería de fraude electoral que le aseguran el éxito electoral del gobierno en cada consulta.

Padrón del 2009 es el mismo del 2014

Las graves irregularidades del padrón electoral correspondiente al 2009, no fueron subsanadas y el régimen usará ese mismo empadronamiento para el proceso comicial del 2014, por lo cual se proyecta que en Bolivia se cometerá un mega fraude electoral al estilo venezolano. 

Con estos mecanismos electorales mañosos, y sin la verdadera voluntad política de los veedores internacionales, todo parece indicar que América Latina seguirá sufriendo el perverso y corrompido Socialismo del Siglo XXI, las neodictaduras seguirán a sus anchas. Mientras tanto, la democracia habrá pérdido una de sus más importantes batallas en la region y seguirá amenazada 

Chaplin: Cómo Hugo Chávez transformó la democracia en un Estado Mafioso

Por Maibort Petit

Para incitar las crítica y la discusión sobre la verdadera herencia que Hugo Chávez le dejó a Venezuela y los países aliados al proyecto político socialista, el catedrático newyorkino, Ari Chaplin escribió un agudo análisis que deja al desnudo lo que se conoce como Chavismo.

Ari Chaplin es profesor de Historia de América Latina en varias universidades de la ciudad del Nueva York. En sus últimos trabajos de investigación se ha dedicado a estudiar el fenómeno del terrorismo, logrando convertirse en un experto en el tema. En su nuevo libro, Chaplin toca el fenómeno político que ha experimentado Venezuela en los últimos 15 años y que, a su juicio, ha dejado el peor de los resultados que ese país ha tenido a lo largo de su historia contemporánea. 

Chaplin plantea en El Legado de Chávez  como el gobierno encabezado por el militar de izquierda, fallecido el pasado 2 de marzo de 2013, transformó el sistema democrático que existió hasta la última década del siglo XX, en un Estado Mafioso, controlado por una sola mano y donde no existen libertades, ni respeto a los derechos humanos ni a las leyes. 

El análisis de Chaplin revela la estructura del  llamado nuevo autoritarismo, encarnado por  Hugo Chávez y sus seguidores. El libro detalla el camino que Chávez tomó para transformar las antiguas instituciones democráticas venezolanas en un simple ápice de su poder personal. 

De acuerdo a Chaplin, Chávez representó  la figura de un hombre fuerte capaz de ser sobre impuesta sobre las leyes, la constitución y la cultura política de la sociedad venezolana .

Chaplin hace un cuidadoso estudio, en el que se derrama una dosis crítica sobre la realidad política venezolana en la era del llamado Socialismo del Siglo XXI. El libro repasa los momentos que surgen con la implementación del proyecto político autoritario, escondido bajo los subterfugios de las trampas democráticas que ha usado el régimen desde el año 2000 para mantener su legitimidad ante la comunidad internacional. 

El catedrático señala que el chavismo ha requerido una constante legitimación, para lo cual se han realizado masivas elecciones amañadas, que le otorgan siempre la victoria.

En una estructura diseñada para entender la compleja situación en Venezuela , Chaplin comienza su libro con el concepto paradigmático de bolivarianismo . Este es un término que fue usado por caudillo fallecido para definir su proyecto político, con el  que buscaba reeditar la hazaña que Simón Bolívar logró en el siglo XIX.

Dice que Chávez trató de distorsionar la concepción política del Libertador, para adaptarla a su propio modelo. Logró, no solamente crear un engaño antihistórico,  sino que tuvo un gran éxito en transmitirle a las masas ignorantes una falsa idea de Bolívar. El resultado final no pudo ser peor, puesto que el grueso de los venezolanos  perdieron la concepción de su propia historia y adoptaron una versión tergiversada de su actual realidad política, económica y social.

Chaplin afirma en su libro,  que fueron efectivas las políticas usadas por Chávez para controlar los medios de comunicación y la educación. A pesar de la negativa de una parte de la sociedad, el régimen chavista consiguió manipular la mente de los pobres y ponerlos a favor de un modelo político absolutamente perverso y empobrecedor. 

En materia de política exterior, señala, ha creado un bloque de estados Latinoamericanos de izquierda, unidos por un virulento antiamericanismo y un anticapitalismo. Chávez utilizó los medios de comunicación y las políticas populistas, los subsidios, el clientelismo , la corrupción y la distribución directa de la riqueza entre los pobres para derrotar a la clase media, al empresariado y a la oposición política.

En el primer capítulo , Chaplin destaca los cambios sufridos en las relaciones entre el Estado, el sector militar y la élite de Iglesia católica desde que Chávez llegó al poder . También describe el proceso de cubanización que ha sufrido Venezuela desde el inicio del régimen, como resultado de los acuerdos firmados por Chávez y los hermanos Castro.

Chaplin recuerda la vieja teoría utilizada por muchos dictadores, que buscan unir fuerzas internas que beneficien a su proyecto personal mediante la creación de enemigos externos imaginarios . 

Dice que Chávez se dedicó a demonizar a los Estados Unidos e Israel, acusando a ambos países de ser los autores de conspiraciones,magnicidios, golpes de Estado que en  la realidad nunca existieron pero que le trajeron resultados políticos visibles.

En otro aparte del libro, Chaplin toca el tema de la ideología anticapitalista  de Chávez, heredada del dictador, Fidel Castro. Esa bandera le sirvió al polémico militar para engrosar apoyos de la izquierda rancia internacional que vio en el líder venezolano una tabla de salvación.

Su proyecto de socialismo del siglo XXI arrastró a otros  gobiernos populistas de  la región, como el Evo Morales, en Bolivia , Rafael Correa, en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua .

En el segundo capítulo, el autor hace referencia a las secciones claves que apoyaron las políticas económicas impuestas por Chávez. La extraña combinación de política comunitaria, socialistas, populistas, las expropiaciones  a la propiedad privada , y la nacionalización de las industrias marcó la estrategia económica del gobierno durante una década y media.

Chávez utilizó los recursos generados por la estatal petrolera, PDVSA para financiar su proyecto personal autoritario. Con los fondos públicos de los venezolanos, ha subsidiado a sus aliados extranjeros, como Cuba, Ecuador , Bolivia, Argentina, Nicaragua, y ha pagado el silencio y la complicidad de otros.

Asegura que sin ningún remordimiento, Chávez expropió la propiedad privada, y destruyó el  aparato productivo nacional. Como consecuencias de estas políticas , Venezuela sufre de una alta inflación, la escasez y grave crisis económica.

En el tercer y último capítulo de su libro, el autor examina la política exterior de Hugo Chávez y  los métodos utilizados por el fallecido gobernante para expandir su ideología en América Latina. La creación del ALBA ( Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América ) es uno de los signos más claros de la exportación de proyecto personalista de Chávez entre sus vecinos .

Mención especial recibe el tema de Irán en este libro. El autor asegura que los acuerdos firmados entre Venezuela e Irán superaron las expectativas de las propias autoridades iraníes de la época.

Vale destacar que Hugo Chávez fortaleció las relaciones con Irán desde la llegada al poder de Mahmoud Ahmadinejad en el 2006. Los acuerdos siguen vigentes y se refuerzan durante el régimen de Nicolás Maduro.

 Acuerdos militares , energético , educativo, tecnológico e industrial utilizado para construir un puente entre Irán y América Latina. Chávez se convirtió en la mano derecha de Ahmadinejad en la región. Gracias a estas alianzas , Venezuela comenzó una etapa que consiste en apoyar el terrorismo internacional , que sirve de apoyo a grupos rebeldes como Hezbollah , Hamas y otros.

El autor parte de las ideas de otros analistas de éxito para probar su tesis. De acuerdo con la cual , Hugo Chávez y Venezuela se convirtieron en un Estado autoritario gobernado por una mafia relacionada con el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Esa mafia controla todos los ámbitos de la vida política y económica  del país sudamericano.

La pregunta que surge después de leer el libro es, sin duda, cómo el legado de Hugo Chávez va a sobrevivir a su muerte. Chávez fue astuto en imponer su modelo autoritario. Fue capaz de utilizar todos los elementos disponibles en la democracia para destruir las instituciones y poner fin a las libertades civiles. Las formas por él impuestas  permitieron un cambio hacia las formas más brutales de intimidación contra la población y la elite política opositora.

Chaplin deja una reflexión que dispara la discusión en el ámbito universitario de los Estados Unidos y es que Los líderes del mundo, que luchan por mantener la democracia, han ignorado en gran medida los logros de líderes como Hugo Chávez y sus seguidores en sus esfuerzos para transformar el sistema democrático representativo a un estado de un autoritario controlado por mafias .